女大学生“骗了”骗子3100元， 合法与违法之间如何衡量？

女大学生“骗了”骗子3100元，真正的亮点不在骗子上当，而在于选择了正确的维权道路，这也是给所有人上的重要一课。

湖南农业大学大三学生江仪(化名)近日收到一个陌生来电，对方声称是银联总行的工作人员，告知她的银联账户已欠了数万元，要求她点开网络链接立即转账到一个银行账户上。对方为博得信任，先行给她的支付宝转了3100元，要她将剩余部分一起转入到对方账户。江仪怀疑是电信诈骗，一边稳住对方，一边往银行赶。对方一听江仪不转钱过来，急红了眼，威胁要告她让她坐牢。在银行，工作人员表扬了江仪，告诉她骗子是没办法让她坐牢的。

老实说，江仪的机智做法，颇有点“以恶制恶”的味道。有人说，电信诈骗是一种恶，“骗”骗子也是一种恶，而骗子也据此恐吓江仪。的确，两者似乎都符合法律对诈骗行为的定义，即用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取一定数额的公私财物。其实不然，从本质上看，江仪“骗”骗子与电信诈骗，根本就不是一回事。前者是一种“私力救济”行为，行为人的主观目的，是为了制止和对抗违法犯罪行为，保护自己的财产权益不受侵犯，而后者的目的则是非法占有，不当占有他人的财物。由此决定了，前者是合法行为，后者只能归入违法之列。

当然，合法行为与违法行为之间，也不是没有转化的可能。君子爱财，理应取之有道。倘若江仪“得手”之后，不是选择报警、联系银行等职能部门，而是将骗来的金钱据为己有，那么就有退还违法所得的法律义务，而有关部门也可以将这笔“收入”予以追缴，或者责令退赔。更加麻烦的是，因为这笔“不义之财”，恐怕难以说明，江仪“骗”骗子的目的是“私力救济”，而一旦定性“非法占有”，更会沦为“以黑吃黑”的违法行为，需要受到法律制裁。

面对嚣张猖獗的违法犯罪行为，发挥自身聪明才智来私力救济，固然是必要的，但从根本上来讲，比“以恶制恶”更管用的，还是“依法制恶”。像江仪这样，“骗”了骗子后，迅速从私力救济转向公力救济，不仅与违法犯罪划清了是非界限，更有助于警方等部门顺藤摸瓜，共同揪出不法分子或犯罪集团，如此做法，才是“依法制恶”的终南捷径。

与犯罪分子斗争，不是单纯智商比拼的娱乐游戏。令人尤其不安的是，如今在各类社交平台上，不乏“如何把骗子气哭”等所谓攻略，防骗“段子化”“娱乐化”，既降低了人们对骗术的警惕性，也影响了有关部门依法规制。女大学生“骗了”骗子3100元，真正的亮点不在骗子上当，而在于选择了正确的维权道路，这也是给所有人上的重要一课。(柳宇霆)